原告李娜訴被告秦剛、杜小紅追償權(quán)糾紛案案例解析

基本案情：

李娜（化名）與秦剛（化名）于2011年7月12日簽訂合伙協(xié)議，共同投資各占投資比例50%，在廣元合伙經(jīng)營咖啡館。李娜、秦剛將該咖啡館的裝修交李勇承攬，總裝修款70萬元。裝修完畢后，李娜、秦剛支付了大部分裝修款，共同給李勇出具了17萬元工程款欠條，欠條出具后李娜陸續(xù)向李勇支付了9萬元，向李勇（化名）的工人支付3000元。2014年李勇到廣元市利州區(qū)人民法院起訴要求李娜、秦剛給付工程款73400元，利州區(qū)人民法院判令李娜與秦剛支付給李勇工程款73400元和承擔案件訴訟費2075元，該案在執(zhí)行中達成執(zhí)行和解，李娜支付李勇64583元該案執(zhí)結(jié)。李娜與秦剛合伙經(jīng)營期間，本案被告秦剛與被告杜小紅（化名）處于夫妻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)。2018年5月30日，李娜向南充市順慶區(qū)人民法院提起訴訟，要求秦剛、杜小紅承擔1、李娜墊付的合伙債務(wù)72583元；2、律師費、交通住宿費等5000元3、本案的訴訟費。

辦案過程及結(jié)果：

我們在接到杜小紅的委托并詳細了解案情后，認為先不討論該筆合伙債務(wù)到底該不該由秦剛承擔，即使該筆合伙債務(wù)該由秦剛承擔，也不是秦剛和杜小紅的夫妻共同債務(wù)，僅僅是秦剛的個人債務(wù)，杜小紅不應(yīng)當承擔連帶清償責任。我們作出以上分析的其中有一個重要因素就是秦剛與杜小紅雖然是2003年1月8日登記結(jié)婚，2016年11月11日經(jīng)法院判決離婚，看似該筆債務(wù)發(fā)生在他們婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是秦剛與杜小紅已多年感情不和，常為生活瑣事吵架、打架，秦剛以做生意為名，長期不回家，具體做何種生意杜小紅均無從知曉，經(jīng)營所得也未用于家庭生活，從2010年開始雙方就一直處于分居狀態(tài)，秦剛一直在廣元生活居住，而杜小紅則一直在南充生活居住。杜小紅曾先后兩次到法院起訴秦剛要求離婚，即使在離婚案件開庭時，秦剛也是缺席，不知所蹤，分居事實在雙方的離婚案件中也得到法院判決認定。于是我們圍繞原告與被告秦剛的債權(quán)債務(wù)不論是否成立，峻不屬于秦剛與杜小紅的夫妻共同債務(wù)而收集準備證據(jù)，撰寫答辯狀。2018年7月5日上午，該案如期開庭（人民法院在線直播），開始我們以為另一被告秦剛會缺席審理，可能對該合伙債務(wù)的情況不容易查清，僅僅只針對該債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)方面進行答辯和舉證。好在秦剛也委托了律師參加訴訟，在庭審中我們認真聽取了李娜代理律師和秦剛代理律師的對該筆合伙債務(wù)的陳述和雙方的舉證質(zhì)證意見后，我們又增加如下答辯觀點：李娜與秦剛的合伙關(guān)系尚未解除或終止，合伙事務(wù)尚未清算，作為合伙標的的咖啡館資產(chǎn)如何處置的合伙雙方均未舉證。根據(jù)合伙企業(yè)法第三十九條“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)當以其全部財產(chǎn)進行清償。合伙企業(yè)財產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當承擔無限連帶清償責任”之規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)當以咖啡館的資產(chǎn)先予償還。在原告李娜尚未與秦剛對合伙事宜進行清算，并通過清算確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，無權(quán)提起本案的追償之訴。在經(jīng)歷法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論環(huán)節(jié)后，庭審順利結(jié)束。2018年8月28日，南充市順慶區(qū)人民法院判決駁回原告李娜的全部訴訟請求。

辦案思路及策略：

本案中，雖然該筆債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，秦剛與杜小紅有配偶的身份關(guān)系存在，但是他同時也是一個獨立的民事權(quán)利主體，有權(quán)獨立從事民事法律行為，并依法獨立承擔民事責任。秦剛與李娜的合伙經(jīng)營行為，就是其獨立行使民事權(quán)利的表現(xiàn)，當然也應(yīng)由其獨立承擔民事責任。在該民事法律關(guān)系中，秦剛與李娜是合伙經(jīng)營人，于法于理都應(yīng)當由他們雙方根據(jù)合伙協(xié)議來按比例承擔合伙債務(wù)。對于合伙債務(wù)，按照法律規(guī)定，首先應(yīng)用合伙財產(chǎn)予以償還，合伙財產(chǎn)不足以清償?shù)?，再由合伙人對外承擔連帶償還責任。在時，經(jīng)過我們的發(fā)問得知，原告李娜和被告秦剛的合伙標的物咖啡館尚未清算處置，則李娜對外墊付的債務(wù)完全可以通過出資合伙財產(chǎn)得到救濟，更無權(quán)提起本案的起訴。即使對于償還合伙債務(wù)超出自己應(yīng)當承擔數(shù)額的李娜，也應(yīng)當向他的合伙人秦剛來追償，而不是向該民事法律關(guān)系之外的人主張權(quán)利，除非能證實合伙經(jīng)營所得用于了秦剛與杜小紅的夫妻（家庭）共同生活。而秦剛與杜小紅早已分居多年，根本沒有共同生活，如果讓杜小紅對該筆債務(wù)承擔連帶責任，有違公平正義的社會主義法律的精神實質(zhì)。

案件辦理的啟示：

本案中，我們的當事人杜小紅作為一名接近中年的離婚女性，沒有穩(wěn)定的收入來源，本來婚姻已經(jīng)不幸，剛艱難走出不幸婚姻的陰影，又遭受無端起訴，莫名背負男方的個人債務(wù)，給其心理造成極大壓力。如本案原告的訴請得到法院的支持，那秦剛還有多少未知的債務(wù)會接踵而至，會讓她長時間處于寢食難安的焦慮痛苦之中。我們在接受她的委托后，耐心疏導(dǎo)她，從律師的專業(yè)角度分析，并進行了有效、有力的訴訟代理，使承辦法官信心十足地采信了我們的代理意見，成功地維護了她的合法權(quán)益。