四川綢都律師事務(wù)所：論自認(rèn)法則

二0 0二年南充市律師協(xié)會(huì)

“律師與證據(jù)”實(shí)務(wù)

研討會(huì)交流材料

論自認(rèn)法則

四川綢都律師事務(wù)所   李曉帆

一、自認(rèn)法則的淵源

自認(rèn)，作為一項(xiàng)法律規(guī)則，有著其悠遠(yuǎn)的歷史背景。早在古羅馬時(shí)期的民事訴訟中，便確立了“誣告宣誓”制度。案件中任何一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方作“誣告宣誓”，如原告不愿宣誓，等于自認(rèn)其訴請(qǐng)?zhí)摷儆性p，裁判官可以直接駁回。若被告不肯宣誓，則等于自認(rèn)原告的請(qǐng)求屬實(shí)有理，裁判官可以不作任何調(diào)查直接判決被告敗訴。在我國奴隸社會(huì)時(shí)期的西周，就已有了自認(rèn)規(guī)則的雛形。按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，當(dāng)事人訴訟，除了經(jīng)過神圣的宣誓儀式外，雙方還必須繳納“束矢”(100只箭)作為訴訟保證金。如果一方拒不到庭或不繳納“束矢”，則被視為“自服不直”,等于承認(rèn)自己無理，將被判決敗訴，所繳“束矢”沒收充公。到了封建時(shí)期，諸法合體，刑民不分，統(tǒng)治階級(jí)為了專制集權(quán)的統(tǒng)治需要，將自認(rèn)、口供的效力推崇到無以復(fù)加的地步，認(rèn)為是全部證據(jù)中最好的證據(jù)，是證據(jù)之王。為了獲取被告人的自認(rèn)即口供，使用刑訊也是合法的。結(jié)果，酷刑之下，冤獄遍野。直到1806年法國資產(chǎn)階級(jí)大革命勝利后，制定了第一部資產(chǎn)階級(jí)民事訴訟法典，隨后德國也制定了更為完善的民訴法，證據(jù)自認(rèn)規(guī)則完全從刑事領(lǐng)域剝離出來，自認(rèn)的本質(zhì)得以理性回歸，成為民事訴訟的一條重要證據(jù)法則。

自認(rèn)作為行為人的一種意思表示，廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。在民事訴訟活動(dòng)中，自認(rèn)對(duì)審判過程的進(jìn)行、結(jié)局都產(chǎn)生著重要的影響。

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第七十一條規(guī)定。人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其它證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?？梢姟睹裨V法》并沒有明確觸及到自認(rèn)的概念。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第七十五條第一款規(guī)定一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的，當(dāng)事人無需舉證。這里雖然有了“自認(rèn)”的規(guī)定，但它還不是證據(jù)規(guī)則中完整意義的自認(rèn)法則。直到2001年12月6日，最高人民法院審判委員會(huì)通過的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》），才以司法解釋的形式確立了自認(rèn)的證據(jù)規(guī)則，并對(duì)自認(rèn)法則作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，賦予自認(rèn)以法律效力。這也是我國的民商審判立法，嚴(yán)重落后于歐美發(fā)達(dá)國家，滯后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的表現(xiàn)之一。

二、自認(rèn)的分類及判定

自認(rèn)，從字面上理解，是指自己（對(duì)某一事實(shí)）的承認(rèn)。作為法律術(shù)語，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第八條的定義，自認(rèn)是指在民事訴訟過程中，一方當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人所陳述的案件事實(shí)，以書面、口頭或其它形式向?qū)徟腥藛T做出的認(rèn)可表示。自認(rèn)，根據(jù)其性質(zhì)劃分，屬于當(dāng)事人陳述范疇，是陳述的一種特殊表現(xiàn)形式。自認(rèn)作為一項(xiàng)法律規(guī)則，必須以行為人意志自由為前提，它排除任何外界的威脅與強(qiáng)制。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)自認(rèn)作不同的分類。深刻理解和掌握不同類型的自認(rèn)，便于準(zhǔn)確運(yùn)用自認(rèn)法則，更好地服務(wù)于司法實(shí)踐。

1.      根據(jù)做出自認(rèn)意思表示的時(shí)間與場(chǎng)合，自認(rèn)可分為訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。

訴訟上的自認(rèn)是指當(dāng)事人一方在案件審理過程中，向法庭承認(rèn)對(duì)方所主張的事實(shí)是真實(shí)的。訴訟外的自認(rèn)，是指當(dāng)事人方不于訴訟活動(dòng)中，向法庭以外的人承認(rèn)對(duì)方所主張的事實(shí)是真實(shí)的。比如被告給原告打電話說，我欠你的錢是事實(shí)，但你何必到法院起訴我呢?這便是被告對(duì)欠款事實(shí)的訴訟外的自認(rèn)。在英國，訴訟上的自認(rèn)被稱為正式自認(rèn)，訴訟外的自認(rèn)稱為非正式自認(rèn)，兩者性質(zhì)相近但后果不同。訴訟上的自認(rèn)將影響訴訟的進(jìn)程和結(jié)果，對(duì)方當(dāng)事人卻不能期待訴訟外的自認(rèn)產(chǎn)生自認(rèn)法則的效果，但可以將訴訟外的自認(rèn)作為案件證據(jù)，以證實(shí)自己的事實(shí)主張。

2.      根據(jù)自認(rèn)表示方式的不同，自認(rèn)分為明示的自認(rèn)和默示的自認(rèn)。

明示的自認(rèn)是當(dāng)事人用口頭或書面的形式向法庭承認(rèn)對(duì)方主張的事實(shí)為真實(shí)。明示的自認(rèn)一經(jīng)做出禁止反悔，除非對(duì)方同意或自己另行舉出相反證據(jù)，證明自認(rèn)不是真實(shí)的事實(shí)。默示的自認(rèn)是指當(dāng)對(duì)方提出于已不利的事實(shí)主張時(shí)，不作任何爭(zhēng)論與抗辯，或經(jīng)審判人員充分釋明并詢問后，仍以沉默的方式來對(duì)待。默示的自認(rèn)又稱準(zhǔn)自認(rèn)或擬制自認(rèn)，是對(duì)一方當(dāng)事人沉默行為的推定。因通常情況下，一個(gè)正常理智意志自由的人，不會(huì)對(duì)對(duì)方來自法律途徑的攻擊保持沉默，對(duì)于已不利的事實(shí)主張不作任何抗?fàn)幈硎净蛴袪?zhēng)辯的意圖。默示的自認(rèn)產(chǎn)生明示自認(rèn)相同的法律效果。但遺憾的是，現(xiàn)行的《證據(jù)規(guī)定》卻并沒有對(duì)自認(rèn)的默認(rèn)表達(dá)方式做出相應(yīng)規(guī)定。

司法實(shí)踐中，明示的自認(rèn)容易掌握。但默示的自認(rèn)，卻要根據(jù)具體情形區(qū)別對(duì)待。對(duì)于被告缺席法庭審理的行為是否推定為自認(rèn)呢？如果被告在庭審前沒有提出答辯狀，或在書面答辯中對(duì)原告的事實(shí)主張又沒有爭(zhēng)辯的意思表示，在隨后的開庭審理時(shí)，無正當(dāng)理由又拒不出席法庭審理。此時(shí)，對(duì)被告的行為可以有充分的理由，推定為默示的自認(rèn)。雖然司法實(shí)踐中的缺席審判，其理論基礎(chǔ)與該認(rèn)識(shí)相近，但其判決的根據(jù)，卻并不是以推定被告（缺席法庭）的行為為自認(rèn)。所以，即使在被告缺席法庭審理的情況下，原告仍負(fù)有充分舉證的責(zé)任，這對(duì)原告不公平，也不符合訴訟效率與經(jīng)濟(jì)原則。對(duì)于公告送達(dá)應(yīng)訴通知和開庭傳票的被告缺席法庭審理的，由于通常情況下，被告實(shí)際上是不知道有人（原告）已對(duì)他從法律途徑上發(fā)起了權(quán)利主張，此種情況下的沒有爭(zhēng)辯或缺席法庭審理的行為，則不能視為被告的自認(rèn)，不能免除原告的證明責(zé)任。至于到庭參加審理的被告，對(duì)原告主張的事實(shí)回答不知道或記不清了，既不作明確的承認(rèn)，也不保持沉默，當(dāng)如何認(rèn)定？此時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判人員的主觀能動(dòng)性，憑法官的職業(yè)道德和良知予以判斷。對(duì)于較短時(shí)期內(nèi)發(fā)生的事，以“不知道或記不清”作模糊回答，如原告稱，被告于三個(gè)月前從原告處拉走水泥50噸，被告卻回答不知道或記不清楚了，顯然有違常理，可推定為自認(rèn)。如果對(duì)三年之前是否從原告處拉走了50噸水泥回答說不知道或記不清了，則該回答可能是被告的真實(shí)意志反映，不能視為自認(rèn)，原告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。被告缺席法庭審理和模糊回答原告的指控是否可以作為自認(rèn)對(duì)待，還有待于法律進(jìn)一步做出明確規(guī)定。

3、根據(jù)做出自認(rèn)主體的不同，可分為當(dāng)事人的自認(rèn)和代理人的自認(rèn)

《證據(jù)規(guī)定》第八條第三款對(duì)代理人的自認(rèn)區(qū)分為兩種情形。其一是當(dāng)事人不在場(chǎng)時(shí)代理人的自認(rèn)。從委托代理法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)考慮，委托人基于對(duì)代理人的信任，而將訴訟權(quán)能委托于代理人行使，代理人出于對(duì)委托人的忠誠和法律義務(wù)的要求（代理職責(zé)），以及代理人對(duì)案情的掌握，人們有理由相信，代理人的自認(rèn)是為了委托人的利益。所以，此時(shí)代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。但沒有取得特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)，直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求時(shí)，則該行為因越權(quán)無效而被排除在自認(rèn)之外。其二是當(dāng)事人在場(chǎng)時(shí)代理人的承認(rèn)。由于當(dāng)事人親臨在場(chǎng)，對(duì)事實(shí)和案件審理情況清楚明了，對(duì)于代理人的承認(rèn)而當(dāng)事人不反對(duì)的，無論這種承認(rèn)是否會(huì)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，只要當(dāng)事人不表示反對(duì)的，則視為當(dāng)事人的自認(rèn)——即默示的自認(rèn)。

三、自認(rèn)的法律效カ

1.自認(rèn)效力的體現(xiàn)

自認(rèn)一經(jīng)做出，則產(chǎn)生自認(rèn)的法律效力。自認(rèn)的法律效力體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，免除對(duì)方當(dāng)事人證明責(zé)任的效力。對(duì)于一方當(dāng)事人已明確表示認(rèn)可的事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人已沒有再舉證證明的必要。因?yàn)榇藭r(shí)的“訴訟”僅有“訴”的存在，而“訟爭(zhēng)”已經(jīng)消失。

第二是對(duì)法院的約束力。自認(rèn)的結(jié)果使雙方當(dāng)事人的事實(shí)主張趨于一致，法院應(yīng)以該一致認(rèn)可的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)，不必再作審查，也不能做出與自認(rèn)相反的認(rèn)定。除非有證據(jù)證明該等自認(rèn)系雙方當(dāng)事人的串通，且該等自認(rèn)的結(jié)果會(huì)損害第三人或社會(huì)公共利益。自認(rèn)對(duì)法院的約束力還延伸到案件的上級(jí)法院。正式自認(rèn)（明示自認(rèn)）的當(dāng)事人，對(duì)法院基于因自認(rèn)狀態(tài)下做出的于己不利的判決不能（不應(yīng)）上訴，即使上訴，上級(jí)法院根據(jù)誠信原則（禁止反言）也應(yīng)維持原判，除非當(dāng)事人能證明自認(rèn)屬可撤銷的（如受欺詐，受脅迫）。但擬制的自認(rèn)（默示自認(rèn)）效力不應(yīng)當(dāng)然及至上級(jí)法院。上級(jí)法院在審理上訴案件時(shí)，對(duì)在一審時(shí)沒有明確爭(zhēng)辯的當(dāng)事人，應(yīng)接受其對(duì)原審時(shí)沒有爭(zhēng)辯的事實(shí)以書面或口頭的形式予以抗?fàn)帲跃葷?jì)因擬制（推定）自認(rèn)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤。

自認(rèn)第三方面的效力是對(duì)自己的約束力。訴訟過程中的雙方，訴爭(zhēng)利益處于激烈對(duì)抗的矛盾之中，一方對(duì)于已不利的事實(shí)主張的承認(rèn)，誰都有理由相信是真實(shí)的。根據(jù)誠實(shí)信用原則，對(duì)于自己認(rèn)可的事實(shí)，不能再提出相反的主張。除非有《證據(jù)規(guī)定》第八條第四款規(guī)定的三種情形：一是在辯論終結(jié)前征得對(duì)方同意的；其二是有證據(jù)證實(shí)自己的承認(rèn)不是事實(shí)的真實(shí)即重大誤解時(shí)；第三是有證據(jù)證明自認(rèn)是在意志受到脅迫下所為時(shí)，自認(rèn)才可以撤回。自認(rèn)被撤回后，視為自始不存在。

2.自認(rèn)效力的限制。

自認(rèn)的效力不是絕對(duì)。對(duì)于涉及身份關(guān)系的案件，如婚姻關(guān)系、親子關(guān)系案件，雖然仍可能出現(xiàn)自認(rèn)的情形，但該自認(rèn)并不能免除對(duì)方的舉證責(zé)任，如離婚案件中，被告承認(rèn)與原告是夫妻關(guān)系，該自認(rèn)并不能排除法院對(duì)該自認(rèn)事實(shí)的審查。因?yàn)樯矸蓐P(guān)系案件，涉及到當(dāng)事以外的眾多關(guān)系人的利益，關(guān)系到公序良俗甚至社會(huì)秩序等公共利益。所以各國法律都對(duì)此種自認(rèn)的效力予以限制。對(duì)于共同訴訟案件中訴訟代表人的自認(rèn)，其效力應(yīng)否限定，自認(rèn)規(guī)則也沒作特別規(guī)定。但根據(jù)共同訴訟案件的特點(diǎn)，訴訟代表人的自認(rèn)對(duì)共同訴訟人有利的，自認(rèn)有效。若自認(rèn)對(duì)共同訴訟人不利的，則自認(rèn)無效，以防止訴訟代表人利用訴訟代表身份，損害廣大共同訴訟人的利益（防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生）。

3.      自認(rèn)的排除

自認(rèn)作為一項(xiàng)特殊的證據(jù)規(guī)則，其證明客體即自認(rèn)的對(duì)象只能是單純的事實(shí)。對(duì)法律規(guī)范以及憑經(jīng)驗(yàn)法則推斷出的事實(shí)的認(rèn)可，并不構(gòu)成法律上的自認(rèn)。如對(duì)本應(yīng)適用補(bǔ)償性法律規(guī)范，而被告卻同意原告適用懲罰性法律規(guī)范，以及對(duì)法律規(guī)范的理解、解釋的認(rèn)同；通過事實(shí)與事實(shí)的鏈接判斷出的另一事實(shí)，如對(duì)原告受到傷害后認(rèn)為已達(dá)到某種傷殘程度的認(rèn)可等，均應(yīng)被排除在自認(rèn)規(guī)則之外。另外，和解或調(diào)解中的讓步也不能構(gòu)成自認(rèn)，不發(fā)生自認(rèn)的效力。和解或調(diào)解是雙方當(dāng)事人在完全自愿的情況下，對(duì)訟爭(zhēng)事實(shí)與權(quán)利的自由處分。在調(diào)解過程中，為了盡快達(dá)成和解協(xié)議，當(dāng)事人可能對(duì)自己的權(quán)益做出一定讓步，或?qū)?duì)方主張的事實(shí)作一定條件的承認(rèn)。不論調(diào)解協(xié)議是否最終達(dá)成，當(dāng)事人為達(dá)和解目的而對(duì)于己不利事實(shí)的承認(rèn)，也不構(gòu)成自認(rèn)。并且對(duì)方不能將調(diào)解中的讓步認(rèn)可，作為后續(xù)訴訟的證據(jù)加以利用。

總之，《證據(jù)規(guī)定》如對(duì)自認(rèn)的判定、自認(rèn)的效力、自認(rèn)的排除、自認(rèn)的采信，特別是對(duì)默認(rèn)方式的自認(rèn)效力的采信等，進(jìn)一步做出系統(tǒng)的規(guī)定，以確立較為完整的自認(rèn)法則證明體系，則可以更好地服務(wù)于司法審判實(shí)踐，充分利用訴訟資源，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，提高審判效率。我前述之言，實(shí)乃拋磚引玉，但愿能為我國將來的證據(jù)立法，以及民商事審判方式的改革，做些最基礎(chǔ)的鋪墊。

二00二年十二月